מטרת מאמר זה היא לעודד לקוחות להיות מעורבים בניהול תיקם ולקבל החלטות הנובעות ממעורבות זו. בסופו של דבר המטרה היא להגיע לתוצאות משפטיות טובות. 

הדבר הנכון ביותר לעשות הוא לפנות לעו"ד אחר (רצוי לפנות לעורך דין ותיק ומנוסה בתחום הרלבנטי) לבדיקה ולקבלת חוות דעת נוספת שתסייע לך בקבלת החלטה בנדון. לבדיקה כזו, שבד"כ איננה יקרה מבחינה כספית, יש חשיבות עצומה. וגם אם יתברר בסופו של יום כי עורך הדין שלך פעל כשורה והייצוג שלך היה ללא כל דופי, זה שווה, שכן, בדיקה שכזו תתרום רבות לבטחונך בעורך דינך ובדרך הטיפול שנבחרה על ידו, תסיר ספקות מליבך ותחזק את האמון בעורך הדין שלך. 

ואולם, בדיקה זו גם עשויה לגלות טעויות, שיקולים שגויים, ובחירת דרך פעולה לא נכונה. במקרים אלו, אם הטעויות מתגלות מספיק מוקדם, יתכן שניתן עדיין לתקן אותן ולמזער נזקים. 

מה שמעניין הוא כי למרות שקבלת חוות דעת נוספת היא דבר נהוג ומקובל בתחומים רבים  (בפרט - בתחום הרפואה), משום מה בתחום המשפטי קיימת תחושה שלא ניתן או לא רצוי לעבור לעו"ד אחר, והסיבות לכך הן הספקות והחששות שבלב הלקוח על ההשלכות שיהיו למהלך כזה על תיקו או על כיסו ועל גורלו. האמירות הנפוצות בהקשר זה הן: 

אז זהו, שזו טעות. אין שום סיבה שלא לפנות ולקבל חוות דעת נוספת ובדיקה של התיק, של הטיפול המשפטי שנעשה עד כה, של דרכי הפעולה שבוצעו ואלו שעדיין נדרשים לביצוע. הלקוח רשאי לדרוש לקבל את תיקו מעוה"ד המטפל, על מנת להביאו בפני עו"ד אחר לבדיקה.  ניתן לקבל חוות דעת נוספת בכל אחד מתחומי המשפט. החשיבות לקבלת חוות דעת נוספת היא רבה יותר בתחום דיני המשפחה (גירושין), ששם יש חשיבות לא רק להליכים המשפטיים שננקטו אלא גם להנחיות ולהכוונה שניתנו ללקוח לגבי אופן ההתנהלות מחוץ לבית המשפט.